Edificios de consumo casi nulo EECN

En el 2020 serán obligatorios dentro de la UE y quedan menos de 4 años (edificios administrativos en 2018)

20160224-Jornada+Conclusiones+Workshops+de+Edificios+de+Energ%C3%ADa+Casi+Nula-PROGRAMA.jpg

 


En 2014 se celebró el II Congreso de EECN y durante el 21 y 22 de junio de 2016 se celebrará un nuevo Congreso.

Las conclusiones que se obtuvieron del Workship de 2015 se expusieron en una Jornada en el Colegio de Arquitectos de Madrid el pasado 24 de febrero. La Jornada tuvo el título de “Jornada de Presentación de las Conclusiones de los Workshops EECN 2015” y fue organizada por Grupo Tecma Red.

En el portal CONSTRUIBLE un artículo incorpora vídeo resumen y  vídeo íntegro de la Mesa Redonda “Certificación Energética y Edificios de Consumo de Energía Casi Nulo”. Así como el Documento de Conclusiones de los Workshops EECN 2015, que es posible descargar.

Toda la información de los Workshops celebrados con anterioridad en:  

Los temas que se trataron durante la continuación del 2º Congreso, en el workshop de 2015, fueron los siguientes:

·        Barreras/ Aceleradores / Productos, servicios y colaboraciones
·        Mercados
·        Conocimiento / Sensibilización
·        Redes de contactos
·        Bases temáticas para el congreso de 2016

También se propuso que fueran estudiados temas como:

·        Planes / Normativas / Medidas
·        Modelos de financiación
·        Urbanismo y arquitectura
·        Materiales y soluciones constructivas
·        Sistemas y tecnología
·        Integración de las energías renovables
·        Definición del concepto EECN
·        Unificación de de normativas / flexibilización
·        Ayudas fiscales
·        Referencias en otros países
·        Monitorización / prioridad de la eficiencia energética en fase de proyecto

Durante la mesa Redonda “Certificación Energética y Edificios de Consumo de Energía Casi Nulo” se tratan los siguientes temas.
 
Se proyecta realizar una Guía de aplicación para el proyecto de EECN
Se plantea la pregunta de si el Cerificado Energético es un instrumento apropiado y la necesidad de la cuantificación y toma de medidas.

http://www.workshops-edificios-energia-casi-nula.es/

También dentro del proyecto Entranze, desarrollado de 2012 a 2014, se estudian políticas para reforzar la transición a edificios de energía casi nulo en Europa. Éste aporta datos empíricos respecto a la situación de los EECN (nZEB en inglés) y pone en contacto a políticos y expertos para que estudien el problema.

http://www.entranze.eu/home/es/

 

a59ab-mapa
http://www.entranze.eu/img/text/images/mapa.jpg

 

Respecto al certificado energético que obtiene valores de:

·        Energía primaria
·        Emisiones de CO2

Estos datos resultan poco útiles para el usuario, la más relevante para él sería la que incluye enegía final no fósil consumida y su precio.
Además las letras de calificación se otorgan en función de la ubicación, por lo que no se corresponden con los consumos para diferentes ciudades.

Para 2025 las exigencias en eficiencia energética abarcarán también el tema de la sostenibilidad.

·        Se obliga a la eficiencia energética y a más condiciones
·        Confort y calidad del aire son nuevos requisitos
·        Respeto medioambiental
·        La movilidad y las comunicaciones nuevos temas a considerar
·        Tratamiento de residuos

Por otro lado se tratan los temas de:

·        No responsabilizar al usuario del funcionamiento del edificio
·        Alto coste de funcionamiento de la energía solar térmica (obligatoria actualmente) y la necesidad de unos contratos de mantenimiento que contengan el compromiso de un precio por Kwh consumido
·        La sostenibilidad ha de abarcar el transporte de materiales, su reciclaje y el consumo de agua
·        Monitorización que proporciona los datos al usuario para poder gestionar el consumo
·        Energía de consumo en edificación que debe reducirse: climatización, ACS, iluminación y otros.

 

Extraído del documento
Conclusiones Generales. IV Workshop Edificios Energía Casi Nula
Conclusiones Workshops Edificios Energía Casi Nula 2015
“Políticas, Estrategias y Modelos Económicos para la implantación de los Edificios de Consumo de Energía Casi Nulo en España”
PREGUNTA 1 – ¿Es imprescindible hoy una definición específica/numérica de Edificios de Consumo de Energía Casi Nulo para poder avanzar en nuestra estrategia como país hacia el objetivo. ¿Cuál sería laestrategia más adecuada a seguir?
►Es necesario poner límites en la demanda, debemos acotar, ejemplo -20% de los límites marcados por el Código Técnico de Edificación. Estamos ya en tiempo de descuento, debemos definir por qué no se llegará para la fecha de 1 Enero 2019.
►Obligatoriedad por parte de la Administración Nacional y principalmente local. Estrategia-Obligatoriedad.
►Hay dos líneas, una cosa es la obligación y otra lo que realmente debemos hacer.
►Debe existir una estrategia bien diferenciada concreta y aplicada a Nueva Edificación y Rehabilitación, ya que existen muchas variables (clima, demanda y consumo, etc.).
►Es imprescindible iniciarla ya, aunque no se alcance la perfección, ir en aproximaciones sucesivas.
►Adaptar las existentes en otros países a nuestro marco legislativo y de contexto.
►Marcar la línea de exigencia claramente con unos parámetros específicos que se puedan trasladar al usuario de una manera clara y comprensible.
►SI. Establecer rangos prestacionales por zonas climáticas que permitan posteriormente, de cara al objetivo final, adaptarlo según evolución del sector.
►No es imprescindible la definición, pero sí es imprescindibles objetivos numéricos, como por ej. La demanda energética en Kwhm2/año.
►La estrategia más adecuada debe basarse en la normativa CTE, acciones de comunicación a todos los agentes, tanto ciudadanos como el sector inmobiliario. Tiene que hacerse también formación.
►Es absolutamente necesario, no debemos esperar a ir por aproximaciones sucesivas, sino marcar objetivos concretos ya. Hay que concienciar al usuario y a los profesionales, que tampoco conocen lo suficientemente bien los valores adecuados: medidas de estímulos fiscales, adaptación del CTE.
►Es imprescindible sentar unas bases o pautas para empezar a trabajar, aun cuando esa definición se vaya corrigiendo después.
►Estrategia: proponer-error-corregir-adaptar y ajustar la definición Europea.
►Se cree que es imprescindible la definición de EECN, sobre todo la numérica.
►Estrategia por tipología de edificación (obra nueva, rehabilitación, etc.), pero ambas deberían ser perfectamente medibles, evaluables.
PREGUNTA 2 ¿Es la Certificación Energética una herramienta adecuada para identificar/valorar un EECN?
►Si, aunque se debe añadir un estándar A (Nzeb) que se podría promocionar y es básica una monitorización para orientar la certificación a la demanda real, ya que la actual tiene un enfoque hacia la energía primaria.
►Es inicialmente adecuada pero insuficiente.
►Regula materiales y diseño pero no el uso.
►Pirámide de la eficiencia energética: 1 Reducción de la demanda – 2 Eficiencia de los sistemas -3 Incorporación de renovables.
►Valores contemplados por la certificación para los EECN.
►Sí, es una herramienta, pero no es adecuada la que disponemos actualmente.
►Se debe de hacer una herramienta compleja evaluada por profesionales, no lo que actualmente tenemos, que es una herramienta tan básica que no es funcional.
►Mayor seguimiento y compromiso por parte de la Administración para penalizar a los defraudadores.
►La herramienta es buena debido a que permite comparar los edificios.
►Hoy en día NO: se deben mejorar la racionalidad de los programas y la cualificación de los profesionales que los utilizan.
►Se deberían poder incluir estrategias pasivas en los programas y no se pueden simular estrategias de mejora.
►Finalmente la ejecución no cumple con el proyecto elaborado.
►Es una herramienta adecuada pero no suficiente en cuanto a su alcance. Debe contemplar un estudio
pre-uso, un control en base a la monitorización y un certificado final (que verifique que se han mantenido los parámetros calculados en el estudio previo).
►NO. La certificación mide emisiones de CO2 y el EECN medirá demandas y consumos.
►La certificación es teórica, no tiene en cuenta la ejecución.
►La certificación energética puede servir como punto de partida para EECN, pero es necesario más.
►Valorar parámetros más objetivos como la demanda en KWhm2/año, más que en emisiones de CO2.
►NO, debido a que el seguimiento y ejecución de la certificación no es profesional.
►La herramienta debería ser un primer paso para la evaluación o identificación de los EECN.
PREGUNTA 3 ¿Es necesario establecer un Sello o Certificación específica para los EECN? ¿Qué debería incluir? ¿Quién debería emitir dicho Sello o Certificación?
►Tenemos sellos y certificaciones suficientes. Para la obra nueva no hace falta ya que sí cumple la definición numérica de EECN se podrá dar licencia y si no NO.
►Para la rehabilitación las que marquen una estrategia diferente, con sello o un RD eficaz para rehabilitar.
►SI, vinculado a la actual certificación.
►Debe incluir uso de medidas pasivas, seguir la cadena diseño, usuario final, energías renovables, potenciar equipos multidisciplinares y ventajas fiscales.
►Organismos acreditados a través de auditorías.
►No necesitamos un sello específico, sino mejorar las herramientas existentes. Ya hay muchos sellos, muchos como marcas comerciales.
►Se podría emitir por técnicos competentes, pero con control por terceros de la obra.
►Primero y más necesario una normativa obligatoria, el sello debe ser una herramienta que permita comparar de forma uniforme.
►Ejemplo: Modelo de la ITV para vehículos, conseguirlo en una ITV para EECN.
►Lo emitiría el organismo que pudiese controlarlo “Policía energética”
►SI. Debería de existir un sello específico dentro de un certificado final que incluyera los retornos de inversión obtenidos y que puedan dar valor al certificado. Debería ser emitido por un Colegio Profesional.
►SI. Debe incluir verificación en obra y monitorización. Una pre-certificación en la fase de proyecto y una certificación definitiva en régimen de uso del edificio.
►Realizado por Técnico cualificado y emitido por la Administración Pública.
►Es positivo que existan y se obliguen sellos o certificados para EECN.
►Consumos y demandas energéticos, parámetros de calidad del aire, estanqueidad de la vivienda/edificio, calidad de la envolvente, tratamiento de puentes térmicos, instalaciones sonparámetros a tener en cuenta en el certificado.
►El Sello debe estar amparado por la Administración Pública.
►No es necesario un Sello dado que la certificación será obligatoria.
►Certificar al certificador, homologarlo.
►Establecer un sistema de inspección externa al certificador.
►Emitir a certificación el organismo Autónomo correspondiente, bajo las directrices del       Ministerio de Fomento.
PREGUNTA 4 ¿Es positivo que entidades autonómicas o locales legislen sobre la obligatoriedad de los EECN cuando todavía se está diseñando una estrategia a nivel nacional? ¿Quién debe coordinar la diversidad de normativas?
►Al no existir normativa estatal, iniciativas locales o autonómicas, pueden actuar de catalizador para los ECCN.
►En el momento que exista normativa estatal, la autonómica o local deberá adaptarse a esta, y que sean como mínimo igual de exigentes.
►Hay que evitar la dispersión normativa. Se debe trabajar en base a un consenso a través de grupos de trabajo autonómicos que unifiquen criterios.
►Grupos coordinados por la Administración Central. No obstante, que el País Vasco sea motor de esta legislación es un signo positivo.
►Debe partir del nivel nacional, adaptándose a las condiciones autonómicas/locales.
►El Estado debe imponer la normativa, no debe haber interpretaciones locales; p.e.: más ventilación pero menos eficiencia energética.
►Debería intervenir más la Unión Europea, con comparativas entre países.
►Deberíamos tener legislación nacional de mínimos, pero es positivo que las Comunidades Autonómicas y Locales intervengan en la obligatoriedad de los EECN para que esa legislación sea más cercana a loS consumidores y sus necesidades.
►Si existe esa legislación de mínimos no necesitas coordinación, es cumplir la Ley.
►Es positivo en tanto en cuanto el Estado no haya empezado a dar su opinión o a legislar, pero cuando lo hagan deberán adaptar/adoptar la Legislación general como propia.
►La coordinación corresponderá al Estado.
►Es positivo ya que crea más demanda, pero debe estar coordinado.
►Incentivar el mercado y beneficiar a la creación de este tipo de edificios.
►Comisión Asesora de la Certificación (Grupo de trabajo que une Fomento, Industrias, IDAE, CCAA y Organismos independientes).
►Lo correcto es que legisle el Gobierno, en su defecto las entidades Autonómicas o Locales, ya que resultará más ágil una gestión local.
►La coordinación de normas deber ser fijada por la Administración Central.
►No es lo ideal, pero alguien tiene que hacerlo ante la falta de respuesta por parte de la Administración Central. Por tanto, será positivo si sirve para activarlo.
PREGUNTA 5: ¿Está el mercado Inmobiliario español preparado para asumir la obligatoriedad de EECN a 2018 y 2020? ¿Qué acciones es necesario llevar a cabo para su implantación?
►En el sector terciario se está evolucionando muy favorablemente, en el residencial queda mucho por evolucionar.
►Campañas de comunicación para concienciar a la sociedad, junto con medidas fiscales incentivadotas cuando son favorables y coercitivas cuando son desfavorables.
►NO, porque no hay exigencia en el Código Técnico que se queda una C para edificios de nueva construcción.
►Monetizar las acciones, incentivos fiscales.
►Dar al usuario herramientas objetivas de la bondad de las medidas.
►A nivel térmico sí está preparado.
►Reformas fiscales.
►Licencias de caducidad.
►Creemos que sí está preparado, pero se debe de vigilar esa obligatoriedad, para que todos los promotores jueguen con las mismas reglas (que todos deben de cumplir).
►La principal acción es generar una correcta información para el usuario final y un posterior
seguimiento.
►El mercado inmobiliario no está preparado.
►Es necesario: 1 Decisión política (empezando por la definición EECN); 2 Comunicación, Divulgación y formación; 3 Plan de control y régimen sancionador; 4 Ayudas incentivadoras con anterioridad a lA obligatoriedad EECN.
►No está preparado porque no existe un modelo de negocio profesional dirigido al usuario y además hay exceso de burocracia por parte de la Administración.
►Hacen falta agentes especializados que gestionen la documentación e informen al usuario final.
►No está preparado de momento en general.
►Se debe cambiar el modelo constructivo, experimentar con nueva tecnología para poder llegar al 2018 con unos costes asumibles para la implantación de EECN.
►Grandes constructoras empiezan a incorporar medidas, pero las pequeñas están muy lejos.
►Sí, pero como no hay una normativa clara y perfectamente definida es difícil que el mercado se movilice en este aspecto.
►Normativa específica de la energía distribuida.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *